Загальне
Дворовенко О.В., Дворовенко В.Н.
Кемеровский государственный институт культуры (Россия)
ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ДИСТАНЦИОННОГО ОБУЧЕНИЯ В КЕМЕРОВСКОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ ИНСТИТУТЕ КУЛЬТУРЫ
В Кемеровском государственном институте культуры с 2015 г. осуществляется повышение квалификации и переподготовка кадров в дистанционном формате на платформе MOODLE (sdo.kemgik.ru). Основными потребителями образовательных услуг являются руководители и специалисты учреждений культуры (библиотеки, музеи, учреждения клубного типа). Несмотря на достаточный опыт в реализации подобных программ, можно отметить ряд нерешенных организационных и методических проблем.
Курсы повышения квалификации рассчитаны на формат 16, 36 и 72 часа.
Рисунок 1 – Структура дистанционных курсов Кемеровского государственного института культуры
Самыми востребованными являются программы повышения квалификации, рассчитанные на 16 часов и программы профессиональной переподготовки кадров, реализуемые в течение 2 семестров. В данный момент реализуются три таких программы: «Библиотечно-информационная деятельность», «Менеджмент организации социально-культурной сферы» и «Профессиональные компетенции художественного руководителя».
В программах предусмотрена тематическая структура. Тематическое наполнение осуществляется преподавателями, а распределение изучаемых тем по датам производит куратор курса. В программах профессиональной переподготовки и повышения квалификации дисциплины ведут несколько преподавателей. За каждым из них закреплен свой перечень тем, которые они сопровождают на протяжении обучения: готовят теоретический, справочный материал и проверочные задания, контролируют ход выполнения заданий. При проектировании среды дистанционного обучения было принято решение формировать контент таким образом, чтобы в неделю обучающиеся тратили не более 8-ми часов на изучение теоретического материала и выполнение практического задания. Это требование соблюдается не всегда. Так, в программах профессиональной переподготовки преподавателями на 4-6 лекционных тем и соответствующего количества выполненных практических заданий, предусматривается всего 2-3 учебные недели. Это означает, что в среднем обучающимся приходится изучать и готовить выполненные задания по 2 темам в неделю. Это сказывается успеваемости обучающихся: многие из них, учитывая непосредственную занятость на рабочем месте, не успевают осваивать предложенные темы в срок. Это также негативно сказывается на организационной части обучения: возникают трудности с контролем освоения тем. На рисунке приведен пример списка тем, предполагающих 2-недельное изучение.
Рисунок 2 – Перечень тем и заданий для 2-недельного изучения
Каждая предлагаемая тема включает теоретические сведения, материалы справочного характера, описание практического задания. В большинстве случаев выполнение практического задания фиксируется в элементе «Задание». Преимущество преподавателями предлагаются статичные материалы в текстовых форматах или в формате презентации (рис. 3). Это ухудшает восприятие информации обучающимися и в некоторой степени искажает сущность преподавания в интерактивной среде.
Рисунок 3 – Примеры представления теоретического и справочного материала
Преподаватели мало используют интерактивные элементы, предусмотренные платформой MOODLE. Так, например, преподаватели в единичных случаях разрабатывают интерактивные лекции (рис. 4).
Рисунок 4 – Примеры использования элемента «Лекция» в программах повышения квалификации и профессиональной переподготовки
Стоит отметить, что эти преподаватели используют инструмент «Лекция» достаточно умело: в структуре привлекается различного рода навигация, лекции имеют нелинейный вид, в содержании представлены открытые и закрытые вопросы для обучающихся, что позволяет контролировать полученные знания.
В некоторых случаях контроль знаний по темам обеспечивается тестами по курсу.
Учитывая гуманитарную направленность обучения, преподаватели не выделяют тесты как приоритетный элемент в проверке знаний, предпочитая использовать элемент «Задание». Использование этого элемента имеет свои недостатки. Задания, предлагаемые обучающимся к выполнению, предполагают, как правило, ответы на вопросы по изучаемому материалу. Слушателями готовятся и размещаются ответы в виде текста. Объем размещаемых ими материалов обычно составляет от 2 до 4 страниц печатного текста. Это обусловливает вторую проблему: увеличивается нагрузка на преподавателя при проверке заданий в сравнении с интерактивными лекциями и тестами; для обучающихся подготовка ответов ещё более трудоемка.
Рисунок 5 – Варианты представления ответов в элементе «Задание»
Рисунок наглядно демонстрирует, что некоторые задания предусматривают не только представление текстового ответа, но и ответа в виде презентации. Тем не менее, преподаватели ведут активную работу по проверке работ, подкрепляя свои комментарии файлами с исправленными текстами работ.
Использование элемента «Тест» позволяет преподавателям экономить время на проверку работ, а также время на подготовку ответов обучающимися. Вопросы обучающихся возникают с требованиями по прохождению тестов: каждый из преподавателей самостоятельно выбирает количество возможных попыток (от одной до неограниченного количества), учет пройденных попыток (по средней, высокой оценке), отсутствие-наличие ограничений по времени прохождения. Несогласованность требований приводит к путанице у обучающихся и срыву попыток.
Достаточно популярным средством коммуникации в среде дистанционного обучения стал элемент «Форум». Обучаемые, по рекомендации преподавателя, выкладывают на форуме свои работы для обсуждения (рис. 6). Поскольку среди обучаемых представители различных регионов страны, они проявляют интерес к выставленным работам и ведут активное общение с целью перенять имеющийся опыт. Также по некоторым темам преподаватели просят оставить обучающихся свое мнение по изученному материалу. Не все обучаемые готовы вступать во взаимодействие с другими слушателями, поэтому предпочитают отмалчиваться при обсуждении материалов.
Рисунок 6 – Пример общения в элементе «Форум»
В качестве проблемы можно отметить отсутствие строгой системы оценок при проверке выполненных заданий. Преподавателями не согласованы границы оценок: используется проверка в 5, 10 и 100-балльной системе. Кроме того, оценивая обучающихся в одной и той же балльной системе, преподаватели используют свою шкалу дифференцирования оценок. Это приводит к путанице у обучающихся.
Рисунок 7 – Варианты оценивания обучающихся
На данный момент не решен вопрос с формой представления и защиты выпускных работ. Обучающиеся представляют работы в элементе «Задание», где размещается отзыв руководителя.
Рисунок 8 – Варианты размещения итоговой работы
Существует возможность использовать видеосвязь, но из-за низкого качества интернета у многих обучающихся защиту работ приходится проводить в элементе «Форум». Обучающимся назначается время защиты итоговой работы. В это время куратор, который выполняет функцию секретаря, интересуется о готовности к защите и задает вопросы от лица аттестационной комиссии. Стоит отметить, что аттестационная комиссия работает в режиме реального времени с обязательным присутствием в аудитории, где осуществляется демонстрация презентации к итоговой работе, а также члены комиссии участвуют в обсуждении работ.
Рисунок 9 – Защита итоговой работы
Методисты и преподаватели, работающие в системе дистанционного обучения, готовы решать возникающие проблемы. Решение сложившихся проблем возможно только системно: необходимо начать с организационной составляющей, руководства программами дистанционного обучения на основе общих для всех принципов и разработки соответствующих регламентов.